பி.ஆர்.கவாயின் பெஞ்ச் மற்றும் ஹிமா கோஹ்லி NCLT மற்றும் NCLAT ஆகியவை CoC இன் வணிக ஞானத்திற்கு உரிய முக்கியத்துவம் அளிக்க வேண்டும் என்றும் குழு எடுத்த முடிவு தன்னிச்சையாக இருக்கும்போது மட்டுமே தலையிட வேண்டும் என்றும் கூறினார். “90% மற்றும் அதற்கு மேற்பட்ட கடன் வழங்குநர்கள், உரிய ஆலோசனைகளுக்குப் பிறகு, அனைத்து பங்குதாரர்களின் நலனிலும் தீர்வு காண அனுமதிப்பது மற்றும் CIRP ஐத் திரும்பப் பெறுவது என்று கண்டறிந்தால், எங்கள் பார்வையில், தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் அல்லது மேல்முறையீட்டு அதிகாரி உட்கார முடியாது. CoC இன் வணிக ஞானத்தின் மீதான முறையீடு.
தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் அல்லது மேல்முறையீட்டு அதிகாரம் COC யின் முடிவை முற்றிலும் கேப்ரிசியோஸ், தன்னிச்சையானது, பகுத்தறிவற்றது மற்றும் சட்டம் அல்லது விதிகளின் விதிகளை மீறுவதாகக் கண்டறியும் போது மட்டுமே குறுக்கீடு உத்தரவாதமளிக்கப்படும், ”என்று பெஞ்ச் கூறியது.
திவாலா நிலை மற்றும் திவால் கோட் (IBC) பிரிவு 12 A இன் கீழ், கடனாளிகள் குழுவின் 90% வாக்குப் பங்கின் ஒப்புதலுடன் விண்ணப்பத்தை திரும்பப் பெறுவதற்கு தீர்ப்பளிக்கும் அதிகாரம் அனுமதிக்கலாம். பிரிவு 12A இன் கீழ் உள்ள விதிகளை பெஞ்ச் கூறியது IBC பிரிவு 30(4) இன் கீழ் IBCயின் பிரிவு 30(4) உடன் ஒப்பிடும்போது, தீர்மானத் திட்டத்தை அங்கீகரிப்பதற்காக CoC இன் வாக்களிப்புப் பங்கு 66% ஆகும், CIRP ஐத் திரும்பப் பெறுவதற்கான IBCயின் பிரிவு 12A இன் கீழ் தேவை 90% ஆகும்.
“IBC ஆல் பரிந்துரைக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் கூறப்பட்ட செயல்முறைகளை முடிப்பதை உறுதி செய்வதற்காக, எந்தவொரு நீதித்துறை தலையீடும் இல்லாமல், CoC இன் வணிக ஞானத்திற்கு முதன்மையான அந்தஸ்து வழங்கப்பட்டுள்ளது என்று இந்த நீதிமன்றம் தொடர்ந்து கூறியுள்ளது. கார்ப்பரேட் கடனாளியின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் முன்மொழியப்பட்ட தீர்மானத் திட்டத்தின் சாத்தியக்கூறுகள் குறித்து நிதிக் கடன் வழங்குநர்களுக்கு முழுமையாகத் தெரிவிக்கப்படும் என்ற உள்ளார்ந்த அனுமானம் இருப்பதாகக் கருதப்படுகிறது. அவர்கள் முன்மொழியப்பட்ட தீர்மானத் திட்டத்தை முழுமையாக ஆராய்ந்து, அவர்களது நிபுணர்கள் குழுவால் செய்யப்பட்ட மதிப்பீட்டின் அடிப்படையில் செயல்படுகிறார்கள்,” என்று அது கூறியது.
NCLT மற்றும் NCLAT இன் உத்தரவை நிராகரித்த போது நீதிமன்றம் இந்த உத்தரவை நிறைவேற்றியது, இதன் மூலம் 90% க்கும் அதிகமான கடனாளிகளால் அங்கீகரிக்கப்பட்ட போதிலும் ஒரு திவாலான நிறுவனத்தின் தீர்வுத் திட்டத்தை நிராகரித்தனர். “CoC இன் உறுப்பினர்கள் தீர்வுத் திட்டத்தின் நன்மை தீமைகளைக் கருத்தில் கொண்டு, தங்கள் வணிக ஞானத்தைப் பயன்படுத்தி ஒரு முடிவை எடுத்த பிறகு, CoC இன் முடிவு எடுக்கப்பட்டது என்பது தெளிவாகிறது.
எனவே, கற்றறிந்த NCLT அல்லது கற்றறிந்த NCLAT ஆகிய இரண்டும் CoC இன் வணிக ஞானத்திற்கு உரிய முக்கியத்துவம் கொடுக்காதது நியாயமானது அல்ல என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்,” என்று அது கூறியது.
